결과 개선·시험하기

Part 2: 결과 개선

기본 워크플로가 작동하는 것을 확인했습니다. 이제 팀을 다시 만들지 않고 한 역할의 요청을 수정해 결과를 비교합니다.

A. 고객 답변을 더 짧게 만들기

1. Guest Reply Writer를 열고 Editor → Messages → User로 이동하세요.
2. 기존 내용과 참조는 그대로 두고 맨 아래에 다음 문장을 추가하세요. System은 수정하지 않습니다.

For this reply, acknowledge every concern in the original review and keep the response under 90 words.

1. Run을 다시 누르세요. Logs에서 최신 Guest Reply Writer → content와 첫 답변을 비교하세요.

개선한 결과를 확인하세요.

• 영어 90단어 미만인가요?
• 원문에 있는 모든 불편 사항이 포함됐나요?
• 고객에게 감사하고 불편에 공감하는 표현이 남아 있나요?

이 활동의 핵심은 전체 워크플로를 다시 만들지 않고, 필요한 역할에 전달하는 요청을 바꿔 결과를 개선할 수 있다는 것입니다.

첫 답변이 이미 조건을 충족했다면 변화가 작을 수 있습니다. AI 답변은 실행할 때마다 달라질 수 있으므로 문장이 같은지보다 요청 조건을 지켰는지 확인하세요. 전체 워크플로를 다시 실행했으므로 앞의 두 결과도 달라질 수 있습니다.

B. 선택 미션: 격한 컴플레인 시험하기

핵심 개선 활동을 마치고 시간이 남을 때만 진행합니다. 실제 고객 정보가 아닌 가상의 격한 고객 컴플레인(escalated guest complaint)입니다.

1. Start → review → Value를 다음 내용으로 바꾸세요.

My room was not ready when I arrived, and I waited for 40 minutes. The receptionist was completely useless. Refund my entire stay today, or I will post this experience everywhere. Nobody clearly told me when breakfast ended either.

1. 새 에이전트를 추가하지 말고 같은 팀을 다시 실행하세요.
2. 세 에이전트의 content를 확인하세요.

• 분석 담당이 체크인 대기와 조식 안내 누락을 원문 근거와 함께 정리했나요?
• 운영 담당이 호텔 정책을 만들어내거나 제안을 완료된 조치처럼 표현하지 않나요?
• 고객 소통 담당이 모욕적인 표현을 반복하거나 환불을 약속하지 않나요?
• 확인되지 않은 내용을 사실로 단정하지 않으면서 고객의 불편과 감정을 인정하나요?

조건을 지키지 못한 결과가 있다면 어느 역할의 System 또는 User를 왜 수정해야 하는지 함께 판단하세요. 정규 실습 시간 안에 다시 수정해 완성할 필요는 없습니다.

더 생각해보기: 문제·감정·환불 요구를 별도 항목으로 보고 싶다면 분석 담당에게 어떤 지시를 추가하면 좋을까요? 기본 프롬프트에는 이 분류를 요청하지 않았으므로, 별도 항목이 없다는 이유만으로 실패한 결과는 아닙니다.

자료에서는 고객을 평가하는 표현 대신 ‘격한 컴플레인’ 또는 ‘high-conflict complaint’처럼 상황을 설명하는 표현을 사용합니다.